文化部醞釀監(jiān)控平臺 其市場可行性遭質(zhì)疑
作者: 文章來源: 中國經(jīng)營報(bào) 本站發(fā)布時(shí)間:2005-11-08 00:00
582
nn n??n????文化部正準(zhǔn)備建立一個(gè)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控平臺,這個(gè)項(xiàng)目已經(jīng)得到了財(cái)政部的認(rèn)可,數(shù)千萬的專項(xiàng)撥款今年年底前可以到位。”日前,文化部一位工作人員向記者透露,“此項(xiàng)目的前期方案和論證都已經(jīng)結(jié)束,預(yù)計(jì)明年監(jiān)控平臺可以初步建成。 ” nn 監(jiān)控平臺就是對網(wǎng)絡(luò)文化內(nèi)容及傳播進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)視。以網(wǎng)絡(luò)音樂為例,通過監(jiān)控平臺即可搜索到提供音樂下載的網(wǎng)站,然后檢索這些網(wǎng)站是否有授權(quán),通過匹配的手段來揪出非法下載網(wǎng)站。 nn 然而記者在采訪中發(fā)現(xiàn),對于即將到來的技術(shù)平臺,業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑聲一片。“此舉我們并不看好。”北京信息產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)羅健坦言,“這只是行使政府職能的政府行為,并沒有充分考慮到市場的可行性。” nn 又是一張技術(shù)牌 nn 如果進(jìn)展順利,此舉應(yīng)是政府主管部門繼防沉迷系統(tǒng)之后的又一張技術(shù)牌,只是前者來自文化部,后者來自新聞出版總署,發(fā)起者不同而已。 nn 10月20日是由九城、盛大、搜狐、光通、網(wǎng)易、金山、新浪七家網(wǎng)游廠商參與的“網(wǎng)游防沉迷系統(tǒng)”正式啟動(dòng)的日子。然而僅僅幾天,該系統(tǒng)就遭到了玩家的公開抵制,相關(guān)利益實(shí)體變相縱容,甚至私服數(shù)目驟增,執(zhí)行的尷尬可見一斑。 nn “新聞出版總署只是負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的監(jiān)管,而網(wǎng)吧的注冊權(quán)等屬于文化部管理。”文化部文化市場發(fā)展中心的相關(guān)人員試圖用“勢力范圍”解釋“網(wǎng)游防沉迷系統(tǒng)”的尷尬。 nn 對于文化部的此張技術(shù)大牌,業(yè)內(nèi)人士一樣提出了質(zhì)疑。 nn 首先是技術(shù)的質(zhì)疑。“搜索技術(shù)目前已經(jīng)解決,技術(shù)上比較容易實(shí)現(xiàn),但我們現(xiàn)在的監(jiān)測范圍只能覆蓋到地市一級。”文化部工作人員承認(rèn)僅憑此監(jiān)控平臺很難對互聯(lián)網(wǎng)的海量信息做到疏而不漏。 nn 更重要的是配套政策的尷尬,如何處理監(jiān)測到的非法網(wǎng)站同樣是一個(gè)棘手的問題。據(jù)記者了解,目前對于非法網(wǎng)站的管理,涉及到多個(gè)部門,不是文化部一家就能辦到的。另外,如果網(wǎng)站的服務(wù)器在國外,也將很難對它追究責(zé)任。 nn 難過市場關(guān) nn “即使有財(cái)政部幾千萬的先期投入,文化部網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控平臺也必須要面對與市場對接的問題。”源泉總監(jiān)游夏茵告訴記者。“財(cái)政部的撥款只是給網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控平臺搭架子,但這個(gè)平臺不只是搜索技術(shù),后續(xù)管理需要有不斷的資金流支撐,這樣的平臺不收費(fèi)是不可能的。”游夏茵解釋說。 nn “如果只是具備搜索技術(shù),那就想得太簡單了。”游夏茵認(rèn)為,監(jiān)控平臺應(yīng)該是包括一整套解決方案的系統(tǒng)平臺。技術(shù)只是一個(gè)層面,如何把整個(gè)平臺市場化,涉及到利益各方談判、跨行業(yè)的管理甚至市場營銷等活動(dòng)。總之,將產(chǎn)業(yè)鏈上的各主體納入這個(gè)體系里,是復(fù)雜而且需要不斷完善的過程。 n在前不久召開的文化部網(wǎng)絡(luò)音樂發(fā)展和管理工作座談會(huì)上,有人提出由文化部牽頭建立網(wǎng)絡(luò)音樂的版權(quán)注冊平臺,從而提高網(wǎng)絡(luò)公司購買版權(quán)的可操作性。因?yàn)槟壳案骶W(wǎng)站想取得各種歌曲的授權(quán),沒有一個(gè)統(tǒng)一、專門的平臺,網(wǎng)站要想取得不同的歌曲版權(quán)就得和各家唱片公司分別談判,費(fèi)時(shí)費(fèi)力。 nn 確立規(guī)則并非易事 nn 2005年11月1日,源泉公司COO李岱對媒體表示:“自即日起,對北京、廣州的SP展開一系列的訴訟。”他還聲稱,“源泉公司已經(jīng)進(jìn)行了詳實(shí)的取證。” nn 事實(shí)上,相對于文化部明年問世的監(jiān)控平臺,提供在線版權(quán)保護(hù)及交易的源泉公司從2003年底已經(jīng)開始探索。據(jù)了解,源泉的計(jì)費(fèi)監(jiān)控系統(tǒng),可以實(shí)時(shí)監(jiān)控到一首歌在SP那里一天下載了多少,采用哪種下載方式,用戶交納了多少費(fèi)用等。 nn 此外,音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)和網(wǎng)絡(luò)版權(quán)聯(lián)盟都想嘗試建立類似的監(jiān)控平臺。“如果把網(wǎng)絡(luò)音樂市場比作一個(gè)游戲場,大家現(xiàn)在都在爭著玩游戲,假如這場游戲沒有規(guī)則,最后大家都得玩完。因此,誰建立起游戲規(guī)則,誰就掌握了這場游戲的主動(dòng)權(quán),利益也會(huì)滾滾而來。” 太合麥田老總宋柯做了一個(gè)恰當(dāng)?shù)谋扔鳌?nn 然而,確立規(guī)則并非易事。“版權(quán)問題真的很頭疼,我現(xiàn)在天天都在同更好的內(nèi)容提供商溝通,如湖南衛(wèi)視、上海文廣等,一點(diǎn)一點(diǎn)地談判,尋找版權(quán)解決之道。”并不想趟版權(quán)渾水的My See直播網(wǎng)總裁高燃告訴記者。 nn “在消費(fèi)模式上應(yīng)有所突破。”Adobe中國區(qū)總經(jīng)理皮卓丁向記者描述了自己的構(gòu)想,“中國用戶不在乎花錢去使用什么東西,而在乎花錢去擁有東西。其實(shí)未來的唱片業(yè),也可以像短信、彩信和網(wǎng)游的付費(fèi)體系一樣,也可以采用技術(shù)手段轉(zhuǎn)換成使用花錢,擁有免費(fèi)。從開發(fā)的時(shí)候就和某個(gè)收費(fèi)系統(tǒng)結(jié)合起來,根本不給盜版copy的機(jī)會(huì),或者即使盜版copy了也不能使用。” nn “比如將來不再生產(chǎn)唱片,聽歌必須到網(wǎng)上下載,但是下載的過程是個(gè)被監(jiān)控的過程。你付了10次的錢,聽了10次后歌就沒了,要繼續(xù)聽就要繼續(xù)交錢。”他樂觀地希望有一天短信的收費(fèi)模式可以改變盜版的麻煩。 nn更新:2005年11月7日??點(diǎn)擊次數(shù):3nnn n n n??n??n
注:本文轉(zhuǎn)載自中國經(jīng)營報(bào) ,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有侵權(quán)行為,請聯(lián)系我們,我們會(huì)及時(shí)刪除。