公開數(shù)據(jù)顯示，自2015下半年至2016上半年，我國個人隱私信息泄露總計60.5億條，其中8.6億條個人信息被明碼標價售賣，造成的總體經(jīng)濟損失達915億元。
據(jù) 《2016年國內(nèi)銀行卡盜刷大數(shù)據(jù)報告》不完全統(tǒng)計，2016年全網(wǎng)統(tǒng)計銀行卡盜刷共7095次，累計造成客戶損失1.83億元。運營商黑卡數(shù)量超過 1.3億張，用于垃圾注冊、薅羊毛、刷單等欺詐行為，網(wǎng)絡(luò)欺詐的不法分子數(shù)量超過160萬人，網(wǎng)絡(luò)詐騙“黑色產(chǎn)業(yè)”市場規(guī)模高達1100億元，已成為中國 第三大“黑色產(chǎn)業(yè)”。
“網(wǎng)絡(luò)欺詐已 經(jīng)形成了‘黑色產(chǎn)業(yè)鏈’、‘灰色產(chǎn)業(yè)鏈’，其產(chǎn)業(yè)鏈的特征如何？存在哪些監(jiān)管‘空子’？如何提高欺詐的犯罪成本？如何教育消費者？這些問題均是網(wǎng)絡(luò)反欺詐 上層設(shè)計的關(guān)鍵。”4月13日，中央網(wǎng)信辦信息化發(fā)展局巡視員、副局長秦海在由《財經(jīng)國家周刊》和瞭望智庫共同舉辦的“網(wǎng)絡(luò)反欺詐亟待上層設(shè)計”閉門會 上，提出了一系列疑問。
同時與會的，還有來自公安部、中國人民銀行、國家信息中心、中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會、中國支付清算協(xié)會等相關(guān)部委、協(xié)會人士，以及易寶支付、同盾科技等從事網(wǎng)絡(luò)反欺詐業(yè)務(wù)的前沿企業(yè)，就如何完善反欺詐的上層設(shè)計和企業(yè)聯(lián)動機制，進行了深入探討。
網(wǎng)絡(luò)欺詐五大新趨勢
“隨著網(wǎng)絡(luò)和移動通訊技術(shù)在金融領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)欺詐也日益復(fù)雜多樣。”中國人民銀行支付結(jié)算司司長謝眾表示。
趨勢之一，是欺詐精準化。欺詐團伙對于人們的個人信息了如指掌，以各種名目實施詐騙。受騙人覆蓋各年齡層次，甚至還包括大學(xué)教授等高級知識分子。
趨勢之二，是欺詐團伙追蹤分析政策規(guī)章等監(jiān)管動態(tài)，及時更新欺詐方式。“曾經(jīng)掃除的幾個窩點中，甚至擁有專人整理、教授學(xué)習(xí)資料，對政府文件的各方各面分析得清楚透徹，能做到政策稍一調(diào)整，馬上轉(zhuǎn)變策略。”謝眾說。
趨勢之三，是為了提高詐騙效率，詐騙對象從個人向單位轉(zhuǎn)移。詐騙人員緊盯并潛入公司QQ群、微信群等溝通工具，重點關(guān)注財務(wù)人員，假冒總經(jīng)理或董事長名義下令轉(zhuǎn)賬以牟取高額收益。
趨勢之四，是欺詐團伙的開戶機構(gòu)目標逐漸從大型銀行轉(zhuǎn)向中小銀行和第三方支付機構(gòu)。
“大 型銀行技術(shù)和資金實力強，模型建設(shè)和體制機制上有著天然的優(yōu)勢，而其他機構(gòu)對反欺詐工作的重視程度常不夠，人力、物力、技術(shù)、數(shù)據(jù)等儲備不足，反欺詐工作 尚處于起步摸索階段，為犯罪分子有選擇地攻擊相對薄弱的系統(tǒng)和環(huán)節(jié)提供了可乘之機。” 中國支付清算協(xié)會副秘書長王素珍說。
趨勢之五，是欺詐分子資金轉(zhuǎn)移過程快，層級環(huán)節(jié)復(fù)雜。
公安部網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)局副局長鐘忠感同身受：“一是詐騙行為跨行業(yè)，跨領(lǐng)域，跨國際，公安部甚至打到了東南亞、非洲、歐洲等境外國家；二是網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪總體是碎片化而非體系化的，上下環(huán)節(jié)可能相互割裂，很難靠一次專項的、集中的、短期的行動把網(wǎng)絡(luò)詐騙完全打掉。”
同 盾科技聯(lián)合創(chuàng)始人祝偉表示，欺詐行為已滲透到人們生活的方方面面：虛假點擊騙取推廣費用、注冊賬號騙婚騙招聘、刷單炒信進行虛假交易、組織黃牛秒殺營銷抽 獎、轉(zhuǎn)發(fā)評論散布流言色情，等等。同時，欺詐的產(chǎn)業(yè)鏈條縝密完整：卡商搜集黑卡廢卡、開發(fā)者提供黑產(chǎn)工具、下游人員進行黑產(chǎn)攻擊。
“場景多樣化、分工精細化、團伙集中化、全網(wǎng)流竄成為了欺詐行為的新特征。”祝偉說。
官民合力打出“組合拳”
當(dāng)前，相關(guān)部門和民間各方都在探索著網(wǎng)絡(luò)反欺詐的有效措施。
首要一點是提高技防能力。
“當(dāng)前所面臨的欺詐問題伴隨互聯(lián)網(wǎng)、新技術(shù)而來，因此也需要引進新技術(shù)來解決。”易寶支付總裁余晨表示。深耕B端市場多年的易寶支付，為此引進了人工智能等高 科技手段，通過自主開發(fā)及與第三方合作，建構(gòu)了機器學(xué)習(xí)和人工智能相結(jié)合的模型來進行風(fēng)險預(yù)警，將欺詐交易的識別率提高了一個數(shù)量級。
同樣，同盾科技也探索出了一套閉環(huán)：事前臥底欺詐團伙暗網(wǎng)、提前發(fā)現(xiàn)欺詐風(fēng)險，事中圍繞規(guī)則經(jīng)驗或機器模型識別指標異常，并在不同平臺實時追蹤拉黑，事后用圖數(shù)據(jù)庫、語義分析、知識圖譜等方式做可視化調(diào)查。
其次，留存證據(jù)便于事后維權(quán)。
國家信息中心信息與網(wǎng)絡(luò)安全部副主任葉紅建議，眾多機構(gòu)和個人應(yīng)提高意識，在交易的全過程中尋求幫助，留存證據(jù)。國家信息中心的司法鑒定中心能幫助受害人和 受害機構(gòu)在事前評估證據(jù)的真實性、合法性，以保證將來系統(tǒng)數(shù)據(jù)作為證據(jù)的有效性。事中，對交易合同的簽署時間、簽署人身份、交易數(shù)據(jù)等證據(jù)進行固定，保全 重要數(shù)據(jù)。事后，則提供數(shù)據(jù)給公檢法機關(guān)及仲裁機構(gòu)，打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪。
第三，要利用協(xié)會等組織機構(gòu)的力量，為反欺詐行動建立共享機制。
中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會秘書長助理呂羅文介紹，協(xié)會成立了申訴（反不正當(dāng)競爭）委員會，并上線運行了互聯(lián)網(wǎng)金融舉報信息平臺，建立舉報信息協(xié)同處理機制，定期統(tǒng)計和分析舉報信息，搭建并持續(xù)完善互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)信用信息共享平臺。
“中國支付清算協(xié)會也建成運行了支付行業(yè)風(fēng)險信息共享系統(tǒng)，對符合風(fēng)險類型特征的商戶和個人實行黑名單管理，提升反欺詐能力。”王素珍說道。
第四，政府部門應(yīng)予以高度重視，構(gòu)筑起反欺詐的頂層設(shè)計。
鐘忠介紹，公安部發(fā)起了多次打擊信息犯罪的專項行動。2016年，公安部偵破網(wǎng)絡(luò)侵犯公民個人信息犯罪案件1600多起，抓獲4千多名犯罪嫌疑人，涉及公民 個人信息40億條。在ATM轉(zhuǎn)賬延時制度實行之后，公安部門建立了止付凍結(jié)平臺，先凍結(jié)后立案，并建立全國反電詐中心，邀請互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)協(xié)調(diào)自有資源來提供 支持，共同打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙。
“電信業(yè)務(wù)存在諸多風(fēng)險點，手機支付、短信營業(yè)廳等渠道風(fēng)險層出不窮，工信部正著手進行跨行業(yè)信息評估，推進針對新業(yè)務(wù)、新渠道的風(fēng)險防范措施。”工信部電信研究院通信信息安全研究所所長楊劍鋒說。?
反欺詐工作仍多方受阻
但盡管官民聯(lián)合圍追堵截，反欺詐工作仍因機制、體制和技術(shù)革新等障礙，進展緩慢。
首先，信息濫用現(xiàn)象普遍，民眾個人信息保護意識差。
余晨從事反欺詐工作多年，他觀察到人們?nèi)粘Ｉ钪械姆?wù)辦卡、問卷填寫等諸多環(huán)節(jié)中，欺詐分子能輕而易舉地攫取個人信息并在黑市上公開買賣。同時，網(wǎng)絡(luò)域名注冊門檻低導(dǎo)致大量釣魚網(wǎng)站出現(xiàn)，種種疏漏為欺詐行為提供了溫床。
“網(wǎng)絡(luò)欺詐是網(wǎng)絡(luò)犯罪和社會問題的結(jié)合，一方面具備技術(shù)性，另一方面是將傳統(tǒng)詐騙活動遷移到網(wǎng)上的表現(xiàn)，單純從某一方面考慮很難完全解決問題”鐘忠指出。
其次，相比于欺詐行為縝密、高效的集團軍作戰(zhàn)，反欺詐行動停留在碎片化、各自為戰(zhàn)的游擊階段，打擊力度顯得相形見絀。
“即便商業(yè)銀行發(fā)現(xiàn)了可疑的資金交易，也無法實現(xiàn)對資金流的完整追溯，無法辨識跨行資金的風(fēng)險，缺乏政策性和行業(yè)性的機制安排。”王素珍說。
中國人民銀行征信中心副研究員劉新海對此表示，金融領(lǐng)域的欺詐幾乎涉及到業(yè)務(wù)流程的每一個環(huán)節(jié)，人民銀行的征信系統(tǒng)往往只能解決申請過程中的欺詐問題，且數(shù)據(jù)有限、更新速度慢，所以需要多部委、全方位的聯(lián)防聯(lián)控。
再次，市場上的打碼數(shù)據(jù)、炒作信用等行為缺少法律依據(jù)，普遍存在違法成本低、執(zhí)行周期長、執(zhí)行費用高、事后處置難等問題，個人信息保護的制度環(huán)境亟待改善。
中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長楊東教授表示，當(dāng)前我國電子支付執(zhí)法所依據(jù)的規(guī)章制度，僅有人民銀行早前頒布的部門規(guī)章而非法律法規(guī)。且《電子商務(wù)法》中尚未授予人民銀行相關(guān)行政許可，常造成執(zhí)法困難。
“不論是業(yè)務(wù)監(jiān)管還是市場巡查、處置，我國均未設(shè)立專門的隊伍來執(zhí)法，受害者向企業(yè)客服舉報后的后端處理并不通暢。而且，相關(guān)法律的缺失使得監(jiān)管層還大多停留在事后懲處量刑上，缺乏事前預(yù)防和事中監(jiān)測。”楊劍鋒說出了當(dāng)前的主要困境。
跨部門、跨行業(yè)聯(lián)防聯(lián)控
“互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟打破了傳統(tǒng)業(yè)態(tài)和網(wǎng)絡(luò)的界限，應(yīng)該建立打擊防范網(wǎng)絡(luò)犯罪的動態(tài)感知平臺和機制，便于發(fā)現(xiàn)新招數(shù)并及時通報，制止和防范網(wǎng)絡(luò)犯罪，提升打擊犯罪的能力。”鐘忠表示。
余晨對此深有感觸，稱金融欺詐形成了涉及消費者、銀行、商家、第三方平臺等諸多環(huán)節(jié)的完整鏈條，要部委協(xié)調(diào)、官民合力，反欺詐工作才會有成效。
對此，祝偉提出了構(gòu)建反欺詐網(wǎng)絡(luò)體系的建議，“各行各業(yè)的數(shù)據(jù)不互通、信息不對稱，為信息黑產(chǎn)提供了可趁之機，因而構(gòu)建跨行業(yè)的智能網(wǎng)絡(luò)體系是當(dāng)務(wù)之急。”
這其中，行業(yè)協(xié)會等機構(gòu)是建立共享平臺的天然選擇，呂羅文提議，整合行業(yè)機構(gòu)、軟硬件廠商、學(xué)院組織等，針對行業(yè)共性問題，推動個人信用信息的數(shù)據(jù)指標和技術(shù)接口標準的建立，解決行業(yè)機構(gòu)個人信用信息共享的聯(lián)通問題。
“應(yīng)從頂層設(shè)計上建立行業(yè)或領(lǐng)域的反欺詐數(shù)據(jù)共享平臺，設(shè)計不同平臺之間的信息共享機制。”劉新海說。
余晨進一步認為，除聯(lián)防聯(lián)控外，還須從法治、消費者教育上加速工作。
法治方面，加強和完善個人信息和數(shù)據(jù)的立法保護，提高相關(guān)法規(guī)層級，從制度上和執(zhí)法上切實保護個人信息安全。消費者教育方面，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)及大型電商也應(yīng)加入 培育隊伍，事前向消費警示風(fēng)險，提升其安全意識。信息采集方面，各相關(guān)部門應(yīng)設(shè)立信息收集邊界，形成高效、無縫的監(jiān)管鏈。
“在具體的監(jiān)管安排中，無論政府機構(gòu)還是企業(yè)、社會組織都應(yīng)負起責(zé)任，欺詐是整個社會誠信和市場秩序的破壞者，不僅僅是幾個政府部門的工作。”秦海認為，這是當(dāng)前各方必須建立的共識。