借出42萬余元且沒立字據(jù)，結(jié)果被賴賬，中山朱女士去年底把李先生告上了法庭。朱女士借出的款項，只有銀行轉(zhuǎn)賬記錄，沒有最關(guān)鍵的借據(jù)，她能打贏這場官司嗎？昨日，中山市第一人民法院通報了這起民間借貸糾紛的判決，法院采信了朱女士微信聊天記錄和通話錄音等證據(jù)，判令李先生歸還款項和利息。2013年6月，朱女士在廣州學(xué)習(xí)時認識了李先生，雙方后來成了朋友關(guān)系。
?朱女士說，李先生因資金周轉(zhuǎn)，從2014年1月開始向她借款。當月，朱女士分三次共轉(zhuǎn)賬421259元到李先生的賬戶里。
?2015年11月5日，朱女士以李先生拒不還本付息為由，將李先生起訴到法院。朱女士稱，因礙于面子，當時借款給李先生時，雙方并沒有立據(jù)為證，只有自己曾在微信和電話里多次向李先生追討借款的相關(guān)材料。朱女士提交的微信聊天記錄顯示，李先生尚欠借款本金數(shù)額為421259元，李先生按照月息3%標準支付利息至2014年6月30日。朱女士提交的錄音資料顯示，朱女士多次向李先生催收借款。
?今年1月，中山市第一人民法院開庭審理該案時，李先生沒有到庭應(yīng)訴，也沒有提交答辯狀。法院認為，李先生向朱女士借款的事實有朱女士的陳述以及銀行轉(zhuǎn)賬記錄、微信聊天記錄、錄音資料等證據(jù)證明，法院據(jù)此認定形成借款合同關(guān)系。
?朱女士稱雙方經(jīng)對賬后，截至2014年2月18日李先生尚欠借款本金數(shù)額為421259元。朱女士提交的其與李先生的微信聊天記錄內(nèi)容印證了這一事實。而李先生沒有出庭應(yīng)訴，法院據(jù)此采信了朱女士的主張，認定這42萬余元借款是真實存在的。法院一審判令李先生歸還本金及相應(yīng)利息。