貸幫網，創立于2008年，長期以來以專注農村小額貸款在行業中享有盛譽。尹飛，貸幫網創始人兼CEO，以思維敏銳、博學守信而著稱，被喻為中國互聯網金融行業代表人物之一。
幫貸網創始人&CEO尹飛
然而，原本美好的一切在今年5月20日起開始發生急劇改變。從這一天開始，貸幫網上前海租賃的優選債項目便出現大面積逾期，至今仍有1280多萬元未歸還投資人。
這并非是P2P行業發生的唯一逾期支付事件，前有大量P2P跑路，后有宜信、紅嶺發生的超億元壞賬事件，與宜信、紅嶺咬牙“自掏腰包”對投資人“兜底”不同，貸幫在努力進行半年追償、溝通、法務等工作后，尹飛選擇對投資人做出“不兜底”表態。
尹飛接受騰訊科技采訪時將P2P平臺“兜底”視為“擊鼓傳花”的龐氏騙局。“作為平臺去做兜底，按我對金融理解這是不可持續模式，是錯誤的，是P2P企業在往懸崖邊上‘狂奔’。”
但貸幫這一舉動無異在中國互聯網金融界引爆驚雷。貸幫“不兜底”，意味著此次投資項目損失將由投資者個人承擔，這不僅會激怒貸幫網上的投資者，引起連鎖反應，讓這家本就風雨飄搖的P2P平臺更加岌岌可危。
禍起前海租賃優選債逾期
貸幫原本長期專注農村小額貸款，但農金融業務難以上規模且難以盈利。2013年開始，貸款嘗試轉型，與小貸、擔保公司合作，將批量債權掛在網站上，流轉給貸幫的投資人。
“前海租賃”是貸幫網新模式下合作的第二家機構。據投資人介紹，2013年10月開始，前海租賃在貸幫網站上陸續發布上百個優選債項目，將其持有的債權流轉給貸幫投資人。
貸幫的如意算盤是，這種模式下，貸幫不需主動去尋找項目，甚至不需要對每一筆債權進行單獨審核，只需針對合作機構進行風控把關即可，而貸幫居中向兩頭各收取年化1.5%費用。
不過，貸幫這一如意算盤并未打好，也正是這家叫著“前海租賃”的機構讓貸幫陷入到風尖浪口。早在今年7月底，前海租賃總經理袁琳杰就對尹飛承認，貸幫投資款未用到原來用途。
貸幫的資金被用于了房地產用途！根據貸幫的介紹，四川房地產項目實際控制人原本有10多億元的資產，負債只有7個多億，但由于創始人出狀況，企業資金被相關部門凍結。
這一事件直接影響企業在當地融資信用，有債務關系的各家紛紛要錢，致問題不大的房地產項目發生資金鏈問題。尹飛對騰訊科技表示，“我們去過多次，對方也承認項目出了問題。”
遵義的項目同樣不容樂觀。更不利的是，貸幫與前海租賃交涉過程中，前海租賃實際控制人從頭到尾都不承認這一事件是公司行為，而把所有責任都推到分公司總經理袁琳杰身上。
“錢最先都是進入了袁琳杰的賬號。”尹飛對騰訊科技表示，項目資金都是從A轉到B，B轉到C，C再轉到企業，這些人賺取利差，使企業的融資成本比直接從貸幫拿錢高了很多。
“這些項目經過轉手后，甚至達到4,5分的月利息，什么項目能有這么高的回報？”尹飛直言，很多投資人也非常不理性，總幻想一年18%到20%利息回報，哪里利息高投向哪里。
經過連續幾個月的追討后，貸幫追回來100多萬的款項，但依然有高達千萬的款項在外面。如今貸幫及投資人代表已向公安局報案，舉報前海租賃的債權項目涉嫌合同詐騙。
當騰訊科技問及為何不提前報案時，尹飛也顯得很無奈，稱那樣可能一分錢也要不回來。
曾有分析人士指出，貸幫這種輕資產模式，要依賴合作機構，他們發送的資料、項目平臺沒有辦法審核，沒有辦法擋住惡意造假，這是這種模式的最大弊端。
這種模式給貸幫造成致命的傷害。尹飛也對騰訊科技坦言，貸幫通過前海租賃借貸給的項目資料都是假的，貸幫后來對這些項目進行實地考察，拆穿了這些“騙局”。
理想遭遇現實困境
今年8月，紅嶺創投公告稱其平臺向廣州四家紙業借款本金總額1億元無法到期償還，這一事件被媒體稱為創下P2P“最高壞賬”記錄，最終紅嶺自認吃虧，選擇向投資人“兜底”。
但這場事件導致的惡果是，直接影響紅嶺利潤，逼迫紅嶺不得不提高注冊資本和增資金額，還讓曾想入股紅嶺的聯想控股望而卻步，錯失巨額融資，從而“變相”成就了翼龍貸。
此次風波，貸幫也顯得很悲壯。“如果以我個人犧牲，換來行業的規范與反思，使行業能夠健康發展，那也是值得的。”尹飛日前在微信朋友圈發了這條頗據情懷而又悲壯的留言。
現實遠比理想冷冰冰。貸幫“不兜底”表態，讓超過500個貸幫平臺上投資人損失慘重。
曾經尹飛也是意氣風發，其2008年從平安銀行總行副行長秘書任上辭職之初，即拿到知名投資人薛蠻子、王功權、蔡文勝的天使投資，隨后創立貸幫網，開啟創業之路。
在互聯網金融極度紅火的今天，當人人貸、翼龍貸、拍拍貸、積木盒子、有利網等眾多同行紛紛拿到融資，且不少融資超過5000萬美元之際，貸幫卻依然沒有拿到A輪融資。
這幾年尹飛見了很多投資人，貸幫一直想引入戰略投資，A輪融資卻遲遲沒進展。原因何在？
這或許與尹飛的企業經營思路和投資人想要的企業發展互聯網速度不匹配相關。尹飛是傳統金融出身，一直以金融專業出身自居，甚至認為很多機構投資人的投資邏輯是錯的。
尹飛對騰訊科技表示，以專業金融的邏輯做P2P，雖然業務發展較慢，但風險會相對小。類似“兜底”模式，只會使風險往后退，P2P這種風險甚至如同龐氏騙局，遲早有一天會引爆。
問題是，在這些已獲得融資的P2P尚未引爆風險之前，貸幫提前引爆了風險。貸幫遭遇的風波跟宜信類似，今年初宜信曾卷入3億元爛尾樓壞賬風波，瘋傳其創始人唐寧跑路。
這些P2P為何會有意無意陷入到房地產行業？其原因在于，房地產項目普遍缺錢，又敢于給高回報，其利潤也很高。而房地產項目又遭下行趨勢，給眾多P2P留下深深隱患。
實際上，貸幫的今天，也可能是很多P2P的明天。兜底意味著更多投資人的信任和口碑，同時也意味著巨大的風險，尹飛和貸幫選擇不兜底，盡管看似風險減少了很多，但卻傷害了投資人對平臺的信心。
“或許P2P早已不是創業者可觸及的領域了，只有財大氣粗的土豪們才有資格繼續在場內活躍”，另一位P2P創業者如是評價到。