?
?近日，臨海法院開庭審理了一起網(wǎng)絡購物引發(fā)的買賣合同糾紛案件。
原告平先生是杭州人，被告為臨海一家貿(mào)易公司。
去年12月6日，平先生在該貿(mào)易公司的網(wǎng)站上訂購了一件價值約25000元的銀狐水貂整皮皮衣。然而，這筆交易并不順利，平先生在收到貨后不久便與貿(mào)易公司協(xié)商起退貨事宜。
由于分歧過大，雙方最終走上了法庭。
平先生在庭上稱，他向被告公司所訂的皮衣本要出售給第三人，然而在收到皮衣后，卻發(fā)現(xiàn)該皮衣既沒有產(chǎn)品資格認證說明，又在袖口處存在著瑕疵。他認為皮衣存在著質(zhì)量問題，便要求退貨。而被告卻不履行7天無理由退換貨的誠信待客承諾，既不退款也不理會，無奈之下只有起訴到法院。
為證明自己的主張，平先生還出示了一份公證書，公證書對其購買皮衣及申請退貨的網(wǎng)上記錄予以了證據(jù)保全。
鑒于此，平先生要求法院判令被告支付其皮衣款、公證費、路費等共計損失27000余元。
被告貿(mào)易公司則辯稱，該皮衣并不存在質(zhì)量問題，他們可以提供產(chǎn)品檢驗報告?，F(xiàn)在，平先生是因為沒能和第三人達成交易而退貨，平先生的退貨申請理由中也明確寫到：“客戶10天沒來取衣服，到現(xiàn)在聯(lián)系不上了。”更主要的是，該皮衣是按需定做，事先就說明是不支持退貨的。故要求法院駁回平先生的訴訟請求。
由于雙方未能達成一致調(diào)解意見，臨海法院將對該案擇日宣判。
法官提醒，隨著電子商務的壯大成熟，省時省力的網(wǎng)購已成為眾多人的選擇，難免會發(fā)生這樣那樣的糾紛。但是，網(wǎng)絡購物不同于傳統(tǒng)市場，因其交易環(huán)節(jié)的電子化、地域跨度大等特殊性，在自身的權(quán)益受到侵害時，維權(quán)顯得繁瑣。因此，在購物環(huán)節(jié)上應注意自身權(quán)益的保護。對于賣家，在誠信經(jīng)營的基礎上，應當將商品狀況、銷售政策等詳細如實地告知買家。而對于買家，也應當了解作為消費者所享有的各種權(quán)益，當糾紛一旦發(fā)生，一定要及時保存證據(jù)，如對產(chǎn)品存在質(zhì)量問題的商品可以拍照留證，必要時對網(wǎng)絡交易記錄進行公證等，證據(jù)的完好保存對自身權(quán)益的維護起著重要的作用。
