?? 網(wǎng)友一閣日前碰上了一件蹊蹺事。他的Gmail郵箱中收到一封垃圾郵件，來自某網(wǎng)站的團購攝影寫真服務的廣告。比較特殊的是，在這封郵件中，用戶ID署名為“請使用真實姓名”。一閣據(jù)此判斷，自己的個人信息被泄露了。
泄密ID來自人人網(wǎng)
一閣表示，這個特殊的名字應該是人人網(wǎng)被封禁過的賬號。解封后的名字被人人網(wǎng)管理員由原來的“yegle”修改為“請使用真實姓名”了。
一閣在其Twitter上發(fā)出了“人人網(wǎng)出售用戶資料的證據(jù)”的消息，并被大量轉(zhuǎn)發(fā)。隨后，千橡互動公關部總監(jiān)王毅通過某網(wǎng)站對外表示，人人網(wǎng)從來沒與該團購網(wǎng)合作，人人網(wǎng)也從來沒有對外出售過任何用戶的數(shù)據(jù)。
人人網(wǎng)客服還致電一閣，詢問具體的情況，但當時并沒有給出明確的說法。到現(xiàn)在1個多月的時間過去了，一閣向《IT時報》記者表示人人網(wǎng)再也沒有和他聯(lián)系過，也沒說清楚Gmail郵箱泄露出去的原因。
轉(zhuǎn)賣資料竟是合法？
一名互聯(lián)網(wǎng)業(yè)內(nèi)人士向記者表示，不僅僅只是社交網(wǎng)站，非常多的網(wǎng)站在用戶注冊協(xié)議中均有隱私保護的條款，而根據(jù)這些條款，網(wǎng)站可以將用戶資料“合法”透露給第三方。
記者隨機查詢了人人網(wǎng)、千橡開心網(wǎng)、京東、千尋網(wǎng)、酷我網(wǎng)、新浪、網(wǎng)易、騰訊八家網(wǎng)站的注冊協(xié)議，發(fā)現(xiàn)除了京東和網(wǎng)易之外，其余六家網(wǎng)站的注冊協(xié)議中，均有類似“××網(wǎng)可能會與第三方合作向用戶提供相關的網(wǎng)絡服務，在此情況下，如該第三方同意承擔與××網(wǎng)同等的保護用戶隱私的責任，則××網(wǎng)有權(quán)將用戶的注冊資料等提供給該第三方”的內(nèi)容。
上海泛洋律師事務所劉春泉律師告訴《IT時報》記者，網(wǎng)站注冊協(xié)議在法律上是“點擊合同”。通俗地講，只要條款不和法律強制性規(guī)定抵觸，點擊之后協(xié)議就生效。即使協(xié)議中有可以轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，但網(wǎng)站如果明知道第三方是實施侵犯隱私行為的，那么也有可能涉嫌惡意串通，用戶協(xié)議不一定能成為網(wǎng)站非法行為的“護身符”。“因為這是格式條款，你取得我的同意也不能濫用我的個人信息謀取非法利益。”劉律師向記者表示，“如果是網(wǎng)站疏于管理而導致員工泄密，網(wǎng)站未盡到合理謹慎的義務，那么網(wǎng)站不承擔責任也是說不過去的。”
“點擊合同從本質(zhì)上講其實是一種不平等的合同，”上海協(xié)力律師事務所馬遠超律師直言不諱地說，“注冊協(xié)議這種點擊合同都是由網(wǎng)站制訂的格式合同，自然會在條款中免除或減少自己的責任，同時謀求自身利益的最大化，從而有可能損害用戶利益。不明確告知用戶究竟將其個人資料轉(zhuǎn)交給哪些第三方使用，就是非常典型的不平等條款。”
馬律師建議，如果用戶對網(wǎng)站的隱私保護有擔心，那么在注冊時，除了郵箱地址之外，其它的資料無需填入真實的信息。